MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2884277385 · doi:10.1038/s41598-018-29880-y

Mechanical Metrics of the Proximal Tibia are Precise and Differentiate Osteoarthritic and Normal Knees: A Finite Element Study

2018· article· en· W2884277385 sur OpenAlexafffund
Hanieh Arjmand, Majid Nazemi, Saija Kontulainen, Christine E. McLennan, David J. Hunter, David R. Wilson, James D. Johnston

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Arthritis NetworkCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésRepeatabilityvon Mises yield criterionTibiaStiffnessOrthodonticsFinite element methodBiomechanicsStrain (injury)MathematicsParametric statisticsMedicineBiomedical engineeringMaterials scienceAnatomyStatisticsStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Our objective was to identify precise mechanical metrics of the proximal tibia which differentiated OA and normal knees. We developed subject-specific FE models for 14 participants (7 OA, 7 normal) who were imaged three times each for assessing precision (repeatability). We assessed various mechanical metrics (minimum principal and von Mises stress and strain as well as structural stiffness) across the proximal tibia for each subject. In vivo precision of these mechanical metrics was assessed using CV%RMS. We performed parametric and non-parametric statistical analyses and determined Cohen’s d effect sizes to explore differences between OA and normal knees. For all FE-based mechanical metrics, average CV%RMS was less than 6%. Minimum principal stress was, on average, 75% higher in OA versus normal knees while minimum principal strain values did not differ. No difference was observed in structural stiffness. FE modeling could precisely quantify and differentiate mechanical metrics variations in normal and OA knees, in vivo. This study suggests that bone stress patterns may be important for understanding OA pathogenesis at the knee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→