Microsurgical rhizotomy for trigeminal neuralgia in MS patients: technique, patient satisfaction, and clinical outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients with multiple sclerosis (MS)-associated trigeminal neuralgia (TN) have higher recurrence and retreatment rates than non-MS patients. The optimal management strategy and role for microsurgical rhizotomy (MSR) for MS-TN remains to be determined. The aim of this study was to report time to treatment failure (TTF) and pain scores following MSR compared to percutaneous and Gamma Knife procedures. METHODS: Time to treatment failure was analyzed after MSR (n = 14) versus prior procedures (n = 53) among MS-TN patients. Kaplan-Meier curves and log-rank test were utilized to compare TTF after MSR versus prior procedures using the same cohort of patients as their own control group. Subsequent analysis compared TTF after MSR to TTF after 93 other procedures among a second cohort of 18 MS-TN patients not undergoing MSR. BNI pain scores were compared between MSR and other procedures among the MS-TN cohort using a chi-square test. RESULTS: TTF was significantly longer after MSR than after other procedures in the MSR cohort (median TTF 79 vs 10 months, respectively, p < 0.0001). Similarly, TTF was longer after MSR than after prior procedures in the non-MSR cohort (median TTF 79 vs 13 months, respectively, p < 0.001). MSR resulted in a higher proportion of excellent pain scores when compared to other procedures in the non-MSR cohort (77% vs 29%, p < 0.001). Probability of treatment survival was higher after MSR than after other procedures at all time points (3, 6, 12, 24, 36, and 48 months). There were no deaths or major complications after MSR. CONCLUSIONS: TTF was significantly longer following MSR compared to prior procedures in MS-TN patients. Additionally, a higher proportion of patients achieved excellent BNI pain scores after MSR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».