Review of the transportation planning process in the Portland, Orgeon, metropolitan area
Notice bibliographique
Résumé
This report is the seventh in a series produced for the Federal Transit Administration (FTA) and the Federal Highway Administration (FHWA) by the Volpe National Transportation Systems Center (Volpe Center). This formal, comprehensive review of the planning process in the Portland metropolitan area was conducted by Federal Highway Administration (FHWA) and Federal Transit Administration (FTA), with the assistance of Volpe National Transportation Systems Center (Volpe Center). The federal review team met with representatives of the Metropolitan Service District (Metro) and the Southwest Washington Regional Transportation Council (RTC), which are the metropolitan planning organizations (MPOs) for the Portland/Vancouver metropolitan area; the Oregon Department of Transportation (ODOT); and the Tri-County Metropolitan Transit District of Oregon (Tri-Met) and Clark County Public Transportation Benefit Area (C-Tran), the regional transit operators. The meetings focused on the Oregon portion of the metropolitan area and addressed planning within the Washington State portion primarily with regard to issues of bi-state coordination. The federal team concluded that Metro and other area agencies performing transportation planning conduct a competently managed and organized continuing, cooperative, and comprehensive (3-C) planning process, produce adequate planning products, and use acceptable planning tools. Efforts are being made to implement a multi-modal planning approach, and the transit operators are involved in the process. The federal team developed a series of observations and suggestions to strengthen each aspect of the transportation planning process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».