MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884308900 · doi:10.1093/jas/sky274

Feeding condensed tannins to mitigate ammonia emissions from beef feedlot cattle fed high-protein finishing diets containing distillers grains12

2018· article· en· W2884308900 sur OpenAlexafffund
K. M. Koenig, K. A. Beauchemin, S. M. McGinn

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaAlberta Livestock and Meat Agency
Mots-clésFeedlotDistillers grainsAcacia mearnsiiDry matterAnimal scienceBeef cattleCondensed tanninTanninCattle feedingCrossbreedChemistryProanthocyanidinAnimal feedBiologyFood scienceDairy cattleAntioxidantBotanyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments were conducted to determine the effects of feeding a condensed tannin extract (CT) on dry matter intake (DMI), growth performance, carcass traits, and NH3-N emissions of beef feedlot cattle fed high-protein barley-based finishing diets. In Exp. 1, 36 crossbred steers (346 ± 4.2 kg) were individually fed 4 diets with 20% corn dried distillers grains (DG) and increasing concentrations of a CT extract from Acacia mearnsii (black wattle) at 0%, 1.2%, 2.4%, and 3.5% of DM (9 steers per diet) for 52 d. The DMI was not affected at 1.2% and 2.4% but tended (P = 0.08, quadratic effect) to decrease at 3.5% CT extract. There was no effect (P ≥ 0.12) of increasing CT extract on ADG, but G:F tended (P = 0.09) to decrease linearly. In Exp. 2, 148 crossbred steers (457 ± 3.8 kg) were allocated to 16 pens with 4 pens per treatment in a completely randomized design and fed for 83 d. The 4 dietary treatments included 0% corn DG (0DG), 20% DG (20DG), 40% DG (40DG), and 40% DG with 2.5% CT extract (40DGCT) and contained 13.3, 15.9, 20.4, and 19.4% CP, respectively. All cattle were weighed, and blood was collected from 5 steers per pen every 3 wk. Ammonia emissions were measured in four 3-wk periods using the integrated horizontal flux technique with passive NH3 samplers from 2 pens of cattle fed 0DG and 20DG (Period 1), 40DG and 40DGCT (Period 2), 0DG and 40DG (Period 3), and 0DG and 40DGCT (Period 4). There was no effect (P ≥ 0.15) of diet on final body weight (621 ± 7.1 kg), DMI (11.9 ± 0.25 kg/d), ADG (1.98 ± 0.07 kg/d), G:F (166 ± 5.4 g/kg), and carcass traits. Plasma urea N (PUN) increased (P < 0.001) from 0DG to 40DG (113 to 170 ± 6.0 mg N/L) and was reduced (P < 0.001) by 40DGCT (146 mg N/L) compared with 40DG and tended (P = 0.09) to be reduced compared with steers fed 20DG (153 mg N/L). Ammonia-N emissions were greater from cattle fed 40DG [113.7 vs. 70.8 ± 4.57 g N/(steer·d), P = 0.003] and tended to be greater from cattle fed 20DG [51.3 vs. 26.3 ± 11.2 g N/(steer·d), P = 0.11] compared with 0DG. Cattle fed 40DGCT tended to have lower NH3-N emissions compared with cattle fed 40DG [72.7 vs. 95.1 ± 9.3 g N/(steer·d), P = 0.09 and 20.5 vs. 26.5 ± 2.64% N intake, P = 0.11]. Feeding 2.5% CT to beef feedlot cattle fed a high-protein diet had no detrimental effect on performance, reduced PUN indicating lower urinary urea N excretion, and lowered NH3-N emissions by 23%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207