Reliability of Drinking Water: Risk Perceptions and Economic Value
Notice bibliographique
Résumé
This paper estimates the monetary value of drinking water supply reliability in Alberta, Canada. We use the results of an online stated preference survey that elicited respondents’ experiences with, and numerically expressed future risk perceptions of, three types of water outages: short-term outages, longer-term outages and boiled water advisories. Respondents with non-zero risk perceptions were presented with alternative programs that reduced these risks, but increased their water bills. Using cost and other program attributes as explanatory variables, we measured the probability of supporting the programs. The survey results indicated that respondents have not experienced many water outages in the last 10 years, but expect outages to be more frequent over the next 10 years. Using the sample of respondents with non-zero beliefs in the likelihood of future water outages, we calculated a mean willingness to pay (WTP) per household of $71 per year for at least a 50% reduction in the likelihood of a short-term water outage. Results from spike models using responses of all respondents, regardless of their expressed risk perceptions, indicate a WTP of $46 per year for at least a 50% reduction in the risk of short-term water outages. We also used a control function approach to control for potential endogeneity associated with the use of elicited perceived risks in the model and found small differences in WTP estimates. These values provide policy makers with quantified benefits that can be compared to investment costs in traditional water treatment or source water protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».