MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2884367374 · doi:10.1101/373456

Human Cervical Keratinocyte-Derived Monolayer and Organoid Cultures for Disease Modelling and Drug Screening

2018· preprint· en· W2884367374 sur OpenAlexaff
Peter L. Villa, Robert Jackson, Statton Eade, Nicholas Escott, Ingeborg Zehbe

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensThunder Bay Regional Health Sciences CentreLakehead UniversityThunder Bay Regional Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColposcopyOrganoidBiopsyCervical cancerSkin biopsyKeratinocyteCell cultureMedicineDrugOncologyPathologyInternal medicineBiologyCancerCell biologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The successful isolation and propagation of patient-derived keratinocytes from cervical lesions constitute a more appropriate model of cervical disease than traditional cervical cancer-derived cell lines such as SiHa and CaSki. Our aim was to streamline the growth of patient-obtained, cervical keratinocytes into a reproducible process. We performed an observational case series study with 60 women referred to colposcopy for a diagnostic biopsy. Main outcome measures were how many samples could be passaged at least once, and where enough cells could be established, to precisely define their proliferation profile over time. Altering cell culture conditions over those reported by other groups markedly improved outcomes. We were also successful in making freeze backs which could be resuscitated for additional experiments. For best results, biopsy-intrinsic factors such as size and tissue digestion appear to be major variables. This seems to be the first systematic report with a well characterized and defined sample size, detailed protocol, carefully assessed cell yield and performance, and to successfully grow multi-layered, organoid cultures from cervical keratinocytes. This research is particularly impactful for constituting a sample repository-on-demand for appropriate disease modelling and drug screening under the umbrella of personalized health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetReproductive Biology and Fertility→Travaux en français237 207→