International survey of paediatric infectious diseases consultants on the management of community‐acquired pneumonia complicated by pleural empyema
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Community-acquired pneumonia (CAP) complicated by pleural empyema is an important paediatric problem. Antibiotic management decisions are made on the basis of little available data and without strong specific recommendations in guidelines. METHODS: This was an online survey of paediatric infectious diseases (PID) physicians disseminated by major international professional organisations, examining empiric and targeted antibiotic choice, switch to oral antibiotics and duration of treatment for two hypothetical cases of contrasting severity. RESULTS: This study included 183 responses, mostly from North America, Western Europe and Australia/New Zealand. Increased disease severity was significantly associated with broader-spectrum and combination empiric and targeted antibiotic treatment, empiric methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) coverage and both longer intravenous (IV) and total duration of antibiotic treatment. Empirical MRSA coverage was also associated with local prevalence. Clinical progress was most important for determining the timing of the switch from IV to oral antibiotics. Few respondents chose antibiotics with activity against organisms associated with atypical pneumonia (e.g. Mycoplasma, Chlamydia), and most did not choose agents that inhibit protein synthesis (e.g. clindamycin), even in the case of a severe invasive group A streptococcal infection. Some variation in targeted treatment choices reflected areas of uncertainty, such as Streptococcus pneumoniae susceptibility breakpoints, comparative effectiveness of anti-staphylococcal penicillins and first-generation cephalosporins for serious S. aureus infections and linezolid and vancomycin for MRSA pneumonia. CONCLUSIONS: This international survey of PID physicians highlights the priority targets for clinical research to improve antibiotic treatment of CAP complicated by empyema. Interventions that might be studied include empirical antibiotic guidelines stratified by case severity, adjunctive empirical use of agents that inhibit protein synthesis (e.g. clindamycin) and approaches to encourage rapid IV-to-oral switch and shorter total antibiotic treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».