Pulmonary arterial hypertension-related morbidity is prognostic for survival: Insights from the SERAPHIN and GRIPHON studies
Notice bibliographique
Résumé
Clinical and registry data suggest that pulmonary arterial hypertension (PAH) progression is indicative of poor prognosis. The prognostic relevance of PAH-related morbidity was evaluated based on observations from randomised controlled trials, SERAPHIN (N = 742) and GRIPHON (N = 1156). Both studies were double-blind, long-term, event-driven Phase III trials. In both, the primary endpoint was a composite of morbidity/mortality, prospectively defined and independently adjudicated. At three landmark time points, Months 3, 6 and 12, the risk of all-cause death until end of study was assessed according to whether patients had experienced a primary endpoint morbidity event up to the landmark. At Month 3, 720 SERAPHIN patients were at risk of death. Of those, 38 had experienced a morbidity event up to Month 3. Within the median follow-up period of 27 months, patients had > 3-fold increased risk of death compared with the 682 patients who had not experienced a morbidity event up to Month 3 (hazard ratio [HR] 3.39 [95% confidence interval (CI) 1.94, 5.92]). Similar observations were made in the GRIPHON population: 1127 patients were at risk of death at Month 3; 62 patients had experienced a morbidity event up to Month 3 and had > 4-fold increased risk of death within the next 20 months (median follow up) compared with the 1065 patients who had not (HR 4.48 [95% CI 2.98, 6.73]). In both studies, analyses at Months 6 and 12 yielded similar findings. These results confirm the prognostic relevance of PAH-related morbidity and the importance of its prevention in patients with PAH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».