MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884388747 · doi:10.1017/s0714980818000156

Leisure Activities and Motivational Profiles in Adaptation to Nursing Homes

2018· article· fr· W2884388747 sur OpenAlexaff
Emin Altıntaş, Alain Guerrién, Bruno Vivicorsi, Évelyne Clément, Robert J. Vallerand

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2018
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)PsychologyIntrinsic motivationGerontologyNursing homesLeisure timeLife satisfactionSelf-determination theoryActivities of daily livingDevelopmental psychologyPhysical activitySocial psychologyNursingMedicinePhysical therapyAutonomyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTBased on self-determination theory, this study examined the relationship between leisure activities, motivation, and adjustment to institutional living by older adults who live in nursing homes. We hypothesized that motivational profiles with higher levels of self-determined motivation represent the optimal profiles regarding participation in leisure activities, adaptation to nursing home living, and satisfaction with life. Participants completed questionnaires assessing motivation, leisure activity participation, life satisfaction, and adaptation to the nursing home. Results showed a relationship between the latter three factors. A latent profile analysis based on the different forms of motivation indicated four distinct profiles. Although no differences were found between the high self-determined profile (high self-determined motivation and low non-self-determined motivation) and the additive profile (high self-determined motivation and non-self-determined motivation), participants with a moderate profile and a low self-determined profile reported the lowest levels in leisure activity participation, adaptation to the nursing home, and satisfaction with life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207