45 Cognitive rehabilitation in neuro-oncology: Program development and evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Brain tumors present unique challenges to patient and family quality of life (QOL). Cognitive dysfunction is common and functionally limiting, with no established treatments. These studies evaluate feasibility and preliminary efficacy of behavioral interventions developed for neuro-oncology patients. Study 1: A randomized controlled trial (N=25 primary brain tumor patients) compared an adapted version of Goal Management Training (GMT, a neuroscience-based integration of mindfulness and strategy training) and a newly-designed supportive psychoeducational intervention (Brain Health Program, BHP) to standard of care. Each intervention comprised 8 individual sessions and at-home practice between sessions. GMT patients’ executive functions improved immediately (p=.077, d=1.13), with maintenance at 4-month follow-up (p=.046, d=1.09). Both intervention groups reported improvements in everyday cognitive functioning immediately (p=.049; d’s GMT=0.43, BHP=0.79) and at follow-up (p=.001; d’s GMT=0.22, BHP=1.01). BHP patients also reported improved mood (p’s=.026 & .012, d’s=0.61 & 0.62). Study 2: Following a needs assessment about cognitive concerns and QOL in brain metastases patients (N=109) and caregivers (N=31), we developed a novel, brief (3 sessions + homework) Cognitive Support Program to provide education and strategy-training in key areas of concern: executive functions, memory, and communication. Options include caregiver co-training, and in-person or web-based delivery. Preliminary data from a pilot trial in progress demonstrate objective and subjective improvements. Conclusions: Cognitive rehabilitation may be a feasible and effective option for primary or metastatic brain tumor patients, addressing a need that is largely unmet in standard cancer care. Further development and larger trials appear warranted, with capacity for remote delivery recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».