ECOLOGICAL PLASTICITY OF SPRING OATS IN THE CONDITIONS OF WESTERN SIBERIA
Notice bibliographique
Résumé
The works presents the results of studying 165 specimen of spring oats from the world collection The N.I. Vavilov All-Russian Research Institute of Plant Genetic Resources. The research was conducted in the northern forest-steppe zone of Western Siberia in 2014-2016. The soil on which the research was done can be characterized as leached chernozem, heavy loam by texture and particle size distribution, of medium capacity. The content of humus equals 7.8%, reaction of soil solution is close to neutral, рН is 6.0. In the horizon of 0-40 cm the content of N-NO3 is 35.4mg/kg, P2O5 – 122 mg/kg, K2O – 98 mg/kg. An assessment is given to spring oat specimen by the parameters of ecological plasticity bi and yield stability Si2 . The research was conducted in the conditions characterized in accordance with the index of environmental conditions Ij. The most favourable conditions developed in 2016, when the environment index Ij equaled 109.2. Adverse conditions were identifi ed in 2014, when Ij equaled -46.25, and in 2015, when Ij equaled -62.99. By the results of the dispersion analysis the dominating infl uence of environmental conditions on the yield of spring oat specimen is established at 85.3%, the share of genotype infl uence is 2.6%. Eight specimen of spring oats proved to exceed Creole standard variety by yield with the trait variability being from 29.3% to 87.1%. Sources for creation of intensive type varieties, with high responsiveness to favorable conditions for growth and development are identifi ed: IL 86-1158 (to 14316, the USA), Jumbo (to 14702, Germany), Hamilton (to 14761, the USA), Talisman (to 14785, Russia), Omikho (to 14827, Russia), OA 269 (to 14992, Canada), Stayer (to 15181, Russia), Eclipse (to 15187, Russia). High-yielding genotypes which react to environmental conditions to a medium degree (bi is nearing a unit), and have high yield stability (Si2 is nearing zero) are defi ned, namely Express (to 14505, Russia), bi = 1.04, Si2 = 0.053, Yubilyar (to 14723, Belarus), bi = 0.92, Si2 = 0.070, C.I. 7321 (to 14737, the USA), bi = 1.09, Si2 = 0.076, Vallntin (to 15189, Slovakia), bi = 1.13, Si2 = 0.050, CDC Bell (to 14805, Canada), bi = 0.62, Si2 = 0.0065.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».