MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884431034 · doi:10.18357/ijcyfs94201818645

THE EXPERIENCES OF CHILDREN WITH DISABILITIES AND PRIMARY CAREGIVERS ON THE SOCIAL INCLUSION OF CHILDREN WITH DISABILITIES IN ETHIOPIA

2018· article· en· W2884431034 sur OpenAlexvenueno aff
Belaynesh Tefera, A. Schippers, Marloes van Engen, Jack Van der Klink

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Thematic analysisPsychologyQuality of life (healthcare)Developmental psychologyQualitative researchFocus groupQuality (philosophy)Social psychologySociologySocial sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the findings of a qualitative study on the social inclusion of children with disabilities in Addis Ababa, Ethiopia and how this affects their achievement of valued life goals. The study is based on focus group discussions with children with disabilities and primary caregivers of such children. The thematic analysis is based on family quality of life and the capability approach, which are used to explain the effects of social inclusion (and exclusion) on children with disabilities and their families in three areas of quality of life: being, belonging, and becoming. The study also looked at how the social inclusion of children with disabilities can be actualised. The results of the study confirm the existence of considerable challenges to the social inclusion of children with disabilities in Addis Ababa, which is reflected in their capabilities. The results suggest that children with disabilities need assistance and support to achieve a good quality of life. They also indicate the need for the involvement of the wider community to support children with disabilities and their families to enhance the capability of such children, and so improve their family quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207