MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884444440 · doi:10.1108/bfj-01-2018-0028

Food allergy knowledge, attitudes, and resources of restaurant employees

2018· article· en· W2884444440 sur OpenAlexaffabout
Bruce McAdams, Allison Deng, Tanya MacLaurin

Notice bibliographique

RevueBritish Food Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood allergyMarketingEnvironmental healthFood safetyAllergyPreparednessBusinessService (business)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Restaurants are unique and challenging environments for accommodating food allergies. The purpose of this paper is to evaluate food allergy knowledge, attitudes and resources among restaurant employees, and identify differences based on restaurant mode of operation. Design/methodology/approach A total of 209 food-service workers were surveyed in full-service restaurants across Southern Ontario, Canada. A paper-based questionnaire was used to evaluate participants’ food allergy knowledge, attitudes toward handling food allergy requests and emergencies, and the availability of food allergen resources at the restaurant. Findings Most participants were knowledgeable about food allergies, and valued being able to provide safe meals. However, there was a general lack of access to important food allergy risk management resources and training. Food allergy attitudes were significantly different between restaurant modes of operation. Also, food allergy training and resources were positively correlated with employee attitudes toward food allergies. Practical implications The results of this study show that engaging employees in food allergy training can contribute to greater levels in employee awareness and confidence in protecting health and safety of restaurant patrons with food allergies. Restaurants that demonstrate a strong preparedness toward handling food allergy requests can deliver a better customer experience and increase customer loyalty. Originality/value The findings of this study underscore the need for the restaurant industry, policy makers and food safety educators to work together to develop training programs and relevant resources to support and facilitate food allergy risk management in restaurants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Food JournalMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207