MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2884446657 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.18748

Abstract 18748: What is the Resilience of Out-of-hospital Cardiac Arrest Patients Who Do Not Receive Bystander Resuscitation?

2015· article· en· W2884446657 sur OpenAlexaff
Brian Grunau, Frank Scheuermeyer, Robert Stenstrom, Sarah Pennington, Ron Straight, David Barbic, Jim Christenson

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensIsland HealthProvidence Health CareSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationLogistic regressionEmergency medicineEmergency medical servicesClinical endpointBystander effectResuscitationPercentileInternal medicineClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Many patients with witnessed out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) will not have CPR attempted until emergency medical services (EMS) personnel arrive. The potential for favourable outcomes in patients with increasing no-flow durations is unclear. While some extra-corporeal CPR programs have excluded patients without bystander CPR, others have treated these patients provided short durations to EMS arrival. We sought to describe the outcomes of patients with increasing no-flow durations to determine the potential viability of these patients. Methods: This study examined consecutive non-traumatic OHCA’s collected by a prospective registry in British Columbia (2007 and 2011). We included adult patients with bystander-witnessed OHCA but no attempt at bystander chest compressions. The primary variable of interest was the duration from the bystander 9-1-1 call to the time of CPR commencement by EMS. The primary endpoint was survival at hospital discharge. Multivariable logistic regression, with adjustment for sex, age, public location of arrest, and initial shockable rhythm, was used to assess the association of time to CPR and survival to hospital discharge. Results: Of 6571 EMS-treated OHCA’s, 1062 were included. The median age was 73 (IQR 58-82), 69% were male, and 35% had initial shockable rhythms. Overall survival was 13%. The median time to CPR commencement was 8.5 minutes (IQR 6.9 - 10.5). Time to CPR was independently associated with survival to hospital discharge (adjusted OR 0.85 per minute increase; 95% CI 0.78-0.92). Among survivors, the 90th percentile of time from 9-1-1 call to CPR was 10.3 minutes. Conclusion: In adult OHCA patients, no-flow durations were negatively correlated with outcome, however survival was observed with prolonged durations without CPR extending to 16 minutes. Patients with witnessed OHCA and no bystander CPR include survivors and aggressive resuscitation strategies are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→