MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884475576 · doi:10.2196/10941

Neurological Disorders in Central Spain, Second Survey: Feasibility Pilot Observational Study

2018· article· en· W2884475576 sur OpenAlexvenueno aff
Jesús Hernández‐Gallego, Sara Llamas‐Velasco, Félix Bermejo‐Pareja, Saturio Vega, Ester Tapias-Merino, Emiliano Rodríguez‐Sánchez, Elina Boycheva, J. Ignacio Serrano, Juan-Francisco Gil-García, Rocío Trincado, José-María Vizcaino Sánchez-Rodrigo, Jesus L. Cacho, Israel Contador, Sara García‐Ptacek, Fernando Sierra‐Hidalgo, Esther Cubo, Eva Carro, Alberto Villarejo‐Galende, Rosalía García García-Patino, Julián Benito‐León

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIICentro de Investigación Biomédica en Red sobre Enfermedades Neurodegenerativas
Mots-clésObservational studyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Neurological Disorders in Central Spain, second survey (NEDICES-2) is a population-based, closed-cohort study that will include over 8000 subjects aged ≥55 years. It will also include a biobank. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate all major aspects of the NEDICES-2 (methods, database, screening instruments, and questionnaires, as well as interexpert rating of the neurological diagnoses) in each one of the planned areas (all of them in central Spain) and to test the possibility of obtaining biological samples from each participant. METHODS: A selection of patients and participants of the planned NEDICES-2 underwent face-to-face interviews including a comprehensive questionnaire on demographics, current medications, medical conditions, and lifestyle habits. Biological samples (blood, saliva, urine, and hair) were also obtained. Furthermore, every participant was examined by a neurologist. RESULTS: In this pilot study, 567 study participants were enrolled (196 from hospitals and 371 from primary care physician lists). Of these 567, 310 completed all study procedures (questionnaires and the neurological evaluation). The study was time-consuming for several primary care physicians. Hence, a few primary care physicians from some areas refused to participate, which led to a reconfiguration of study areas. In addition, the central biobank needed to be supplemented by the biobanks of local Spanish National Health System hospitals. CONCLUSIONS: Population-based epidemiological surveys, such as the NEDICES-2, require a pilot study to evaluate the feasibility of all aspects of a future field study (population selection, methods and instruments to be used, neurological diagnosis agreement, and data collection).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,710
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetNeurology and Historical StudiesTravaux en français237 207