The TOBg Tobacco Treatment Guidelines for Adolescents: A real-world pilot study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We conducted a pilot study to: 1) obtain feedback from prevention practitioners in terms of their satisfaction, knowledge, and self-efficacy following exposure to the Tobacco Treatment Guidelines for Adolescents (TOBg Guidelines); and 2) examine the effectiveness of a school-based intervention based on the TOBg Guidelines on quit rates among a sample of adolescent tobacco users. METHODS: Two parallel studies were conducted. In Study 1, prevention practitioners were exposed to a 1-day training in the TOBg Guidelines with assessment occurring before, immediately after, and at 6 months following the training. In Study 2, participating adolescent smokers were exposed to a 3-session group-based smoking cessation intervention that drew on the TOBg Guidelines and was delivered by practitioners trained in Study 1. The primary outcome measure was self-reported smoking status assessed at 1 month and at 6 months following baseline. RESULTS: A total of 18 prevention practitioners and 65 adolescent tobacco users participated in the pilot study. The majority of practitioners reported high rates of satisfaction with the TOBg Guidelines and indicated that the guidelines positively influenced the manner in which they addressed tobacco use with adolescents. Prevention practitioners' self-efficacy for intervening with adolescent smokers was also significantly increased following exposure to the TOBg Guidelines and training. Among adolescents exposed to the school-based intervention, 62.5% and 23.1% had reduced smoking by 50% or more at 1 month and at 6 months follow-up, respectively. No significant change in smoking abstinence was documented. CONCLUSIONS: The TOBg Guidelines for adolescent smokers were well received by prevention practitioners and were feasible to implement in a real-world school setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».