The Effect of Oral Corrective Feedback on Article Errors in L3 English: Prompts vs. Recasts
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the effect of prompts and recasts in providing CF for the article errors by Kurdish-Arabic bilinguals who learn English as a third language. 39 lower-intermediate Kurdish-Arabic bilingual learners of English were tested on three tests: pre-, post-, and delayed post-tests. The participants were randomly put into three groups: (1) prompt group (n =15), (2) recast group (n = 14), and (3) no feedback group (n = 10). Each group completed 28 dialogues, which included articles in a Forced Choice Elicitation Task (FCET) as a pre-test. The same test was given to the three groups as post- and delayed post-tests. Between the pre-test and the post-test, the prompt and recast groups took a treatment which involved an interactional activity that aimed the FCET, in which the former took CF in the form of prompts, and the latter took it as recasts for their article errors in L3 English.Results showed that all groups were the same in the pre-test. In addition, both the prompt and recast groups were similar in post-test but were significantly better than the group which did not receive any feedback. In delayed post-test, the prompt group significantly outperformed the other two groups. These findings suggest that prompts are more effective than recasts in providing oral feedback over the long term. The error analysis, on the other hand, revealed that among the four contexts of articles, all students had the highest error rate in the [-def, +spec] context in both pre- and post-tests. These were substitution errors rather than omission errors, which shows that the students fluctuated between definiteness and specificity settings. In delayed post-test, the prompt group significantly made fewer errors than the other two groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».