Le choix alimentaire des Québécois : quand la santé s’invite à table
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire porte sur la question de l’évolution du choix alimentaire chez les Québécois. Nos objectifs sont d’analyser pourquoi et comment le choix alimentaire des Québécois évolue et jusqu’à quel point le choix alimentaire des Québécois est médicalisé et santéisé Dans le cadre de ce mémoire, nous avons choisi de réaliser quinze entrevues auprès d’hommes et de femmes âgées de 60 ans et plus. De l’analyse thématique des entrevues que nous avons effectuées, il en ressort que les hommes et les femmes de notre échantillon lorsqu’ils parlent de santé et d’alimentation utilisent généralement un discours médicalisé et santéisé. De plus, plusieurs facteurs influencent l’évolution du choix alimentaire dont les plus importants sont la famille et l’état de santé. Nous avons relevé, même si la petite taille de notre échantillon ne nous permet pas de conclure de manière générale à des différences entre le discours des hommes et celui des femmes, que les hommes interviewés dans cette recherche tendent à justifier leur choix alimentaire selon leurs problèmes de santé et donc basent leurs choix alimentaires sur des concepts biomédicaux. Les femmes de notre échantillon justifient leurs choix alimentaires en se référant à un éventail plus large de facteurs tels que l’environnement, l’agriculture, les membres de leur famille, les problèmes de santé, les médecines parallèles. Ainsi, leurs choix s’inscrivent dans une dynamique de médicalisation et aussi de santéisation. Cette distinction suggère une piste intéressante pour des recherches ultérieures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».