MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884502022 · doi:10.22374/jded.v1i1.3

Effects of Three Eye Glass Frame Designs on Relative Humidity and Temperature Measured Over the Cornea

2018· article· en· W2884502022 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen T Petty, Jennifer L. Patnaik, Levi N. Bonnell, Anne M. Lynch, Richard S. Davidson, Jonathan S Petty

Notice bibliographique

RevueJournal of Dry Eye Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelative humidityHumidityCorneaFrame (networking)OphthalmologyOptometryMaterials scienceMedicineMeteorologyComputer scienceGeographyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract
 Objective: To evaluate the relative humidity and temperature over the cornea in three different eye glass frame designs to see if frame design can influence relative humidity and temperature measured over the eyeball surface.
 Setting: Ophthalmology practice in the Denver, Colorado area
 Design: Prospective study
 Materials and Methods: Relative humidity and temperature were measured in 59 subjects in a clinical setting, with three different eye glass frame designs from June 2016 to September 2016. Measurements were made with small sensors mounted inside the eye glass lenses, to see if eyeglass frame design could influence these measured values. Baseline measures were taken with glasses off and follow-up measures with glasses on.
 Results: Relative humidity increased most markedly with a tight wraparound frame design (38.9%), followed by a smaller increase with post cataract wraparound sunglass frames (2.8%), and a minimal decrease with normal frames (-1.3 %). The temperature increased over the eyeball in all frame designs, but changed most dramatically in the tight wraparound frame (11.2 degrees).
 Conclusion: Tight wraparound eyeglass frames significantly increase the relative humidity over the cornea, as measured in this study. This frame design may offer another method of treatment for dry eye disease that is lower in cost than present therapies.
 Key Words: Dry Eye Disease, Relative Humidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dry Eye DiseaseMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207