MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884525712 · doi:10.1515/pjbr-2018-0012

How does the robot feel? Perception of valence and arousal in emotional body language

2018· article· en· W2884525712 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePaladyn Journal of Behavioral Robotics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésArousalValence (chemistry)Body languagePerceptionComputer scienceUsabilityFacial expressionHuman–computer interactionAffect (linguistics)RobotHuman–robot interactionPsychologyCognitive psychologyArtificial intelligenceSocial psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Human-robot interaction in social robotics applications could be greatly enhanced by robotic behaviors that incorporate emotional body language. Using as our starting point a set of pre-designed, emotion conveying animations that have been created by professional animators for the Pepper robot, we seek to explore how humans perceive their affect content, and to increase their usability by annotating them with reliable labels of valence and arousal, in a continuous interval space. We conducted an experiment with 20 participants who were presented with the animations and rated them in the two-dimensional affect space. An inter-rater reliability analysis was applied to support the aggregation of the ratings for deriving the final labels. The set of emotional body language animations with the labels of valence and arousal is available and can potentially be useful to other researchers as a ground truth for behavioral experiments on robotic expression of emotion, or for the automatic selection of robotic emotional behaviors with respect to valence and arousal. To further utilize the data we collected, we analyzed it with an exploratory approach and we present some interesting trends with regard to the human perception of Pepper’s emotional body language, that might be worth further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle