Construire une vision commune de la formation des infirmières et sages-femmes en République Démocratique du Congo
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To present the activities that facilitate the development of a public policy by public health and higher and university education ministry stakeholders - based on a common vision of nurses and midwives training in Democratic Republic of the Congo (DRC). METHODS: An operational research using different methods applied by experts called ?policy brokers? according to a framework covering the advocacy mechanisms (Advocacy Coalition Framework) designed to promote the development of a public policy. The population comprised 2 types of common interest groups (coalitions), derived from 3 systems (sociocultural-legal, educational, professional), involved in the choice of the ?secondary AND higher? or ?secondary OR higher? training profile for the concerned professionals. The methods comprised: workshops (discussion, training, restitution, validation, negotiation, scientific, reflection group meetings), training activities (programme development, training of nursing and midwives trainers-supervisors) and a variety of media coverage and marketing activities. RESULTS: The nurses and midwives profiles required in the DRC have been established. The levels required for their training have been validated and defined by a common vision of the two ministries concerned. A formal consultation framework was set up to launch the required reform for the review of these two professional's profiles. CONCLUSION: The public policy experts' activities based on the advocacy framework are complex, lengthy and time-consuming. In DRC, a Ministerial decree is currently being finalized to address the creation of a formal consultation framework concerning the training and utilisation of human health resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».