MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884537999 · doi:10.1088/1742-6596/1053/1/012118

The impact of economic growth and energy consumption on carbon emissions: evidence from panel quantile regression

2018· article· en· W2884537999 sur OpenAlexaboutno aff
Yefan Zhou, Jirakom Sirisrisakulchai, Jianxu Liu, Songsak Sriboonchitta

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKuznets curveQuantile regressionQuantilePanel dataEconomicsGreenhouse gasDeveloping countryEnergy consumptionEconometricsConsumption (sociology)Sample (material)Control variableEconomic growthStatisticsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the impact of economic growth and energy consumption on carbon emissions in ten top selected countries contributing to the total carbon emissions in the world with an aim to test the validity of the Environmental Kuznets Curve (EKC) hypothesis, including five developing countries (China, India, Brazil, Mexico and South Africa) and four developed countries (European Union, the United States of America, Canada and Japan). This paper adopts a panel quantile regression model that takes unobserved individual heterogeneity and distributional heterogeneity into consideration. Moreover, to avoid an omitted variable bias, certain related control variables are included in our model. Our empirical results show that the effect of the independent variables on carbon emissions is heterogeneous across quantiles. Energy consumption increases the carbon dioxide emissions, with the strongest effects occurring at different quantiles for sample groups data. But the effects of energy consumption on carbon emissions for developed countries are greater than developing countries. In view of the economic development, developing countries and developed countries present the obvious stage characteristics. The empirical findings are in support of inverted U-shaped curve of the in the selected countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207