MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884540123

Language and Literature Educators for Fostering Media Literacy in the Nigerian Society

2015· article· en· W2884540123 sur OpenAlexaboutno aff
Maureen C. Igwe, Odunola Adefunke Adebayo, Nnamdi C. Ndupu

Notice bibliographique

RevueJournal of Language and Communication · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedia literacyCurriculumLiteracyPublic relationsDisseminationDigital mediaSet (abstract data type)Political scienceSociologyPedagogyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our society exists in media-saturated environment that cut across print, broadcast, digital and even online platforms, with their various missions and messages. Majority of these media outlets disseminate contents that are not in tandem with our culture, norms, values and acceptable ways of life, thereby exposing our children, adolescents and young adults unnecessarily to unacceptable messages. This necessitates the study of media and media literacy education as avenue to checkmate this rapidly evolving situation. Media literacy connote a set of skills and competencies for accessing, analysing, evaluating, creating, interpreting and understanding the complex messages that are communicated via various media outlets. It occupies a significant portion of the curriculum content of schools in the USA, UK, Australia and Canada, but is lacking in Nigeria. Thus, media studies is not yet a subject in Nigeria, and because use and communication in English depend on content of published media resources, both print and digital, there is therefore the feasibility of teachers and educators in language and literature to project media literacy instructions in the country. These are examined in the paper, with analysis of media literacy and the way forward for Nigeria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Language and CommunicationMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207