MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884540437 · doi:10.1111/ele.13124

Ecological correlates of the spatial co‐occurrence of sympatric mammalian carnivores worldwide

2018· article· en· W2884540437 sur OpenAlexafffund
Courtney L. Davis, Lindsey N. Rich, Zach J. Farris, Marcella J. Kelly, Mario S. Di Bitetti, Yamil Di Blanco, Sebastián Albanesi, Mohammad S. Farhadinia, Navid Gholikhani, Sandra Hamel, Bart J. Harmsen, Claudia Wultsch, Mamadou Kané, Quinton Martins, Asia Murphy, Robin Steenweg, Sunarto Sunarto, Atieh Taktehrani, Kanchan Thapa, Jody M. Tucker, Jesse Whittington, Febri Anggriawan Widodo, Nigel G. Yoccoz, David A. Miller

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensParks CanadaAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceMinistry of EnvironmentWildlife Conservation SocietyUnited States Agency for International DevelopmentParks CanadaNational Science Foundation
Mots-clésCarnivoreSympatric speciationEcologyCo-occurrenceBiologyCamera trapEcosystemGeographyHabitatPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The composition of local mammalian carnivore communities has far-reaching effects on terrestrial ecosystems worldwide. To better understand how carnivore communities are structured, we analysed camera trap data for 108 087 trap days across 12 countries spanning five continents. We estimate local probabilities of co-occurrence among 768 species pairs from the order Carnivora and evaluate how shared ecological traits correlate with probabilities of co-occurrence. Within individual study areas, species pairs co-occurred more frequently than expected at random. Co-occurrence probabilities were greatest for species pairs that shared ecological traits including similar body size, temporal activity pattern and diet. However, co-occurrence decreased as compared to other species pairs when the pair included a large-bodied carnivore. Our results suggest that a combination of shared traits and top-down regulation by large carnivores shape local carnivore communities globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207