MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884554449 · doi:10.1097/01.tp.0000542941.11567.f9

Banff Survey on Antibody Mediated Injury in Kidney Allografts

2018· article· en· W2884554449 sur OpenAlexaff
Carrie A. Schinstock, M Naessens, Lynn D. Cornell, Edward S. Kraus, Ajda T. Rowshani, Ruth Sapir‐Pichhadze

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical diagnosisGold standard (test)Exact testSurgeryInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Diagnostic misclassification has major clinical practice implications. The aims of this study were to determine how the Banff 2013 antibody-mediated rejection (ABMR) classification system is interpreted in practice and how it affects therapeutic decision making. Methods The Banff ABMR working group electronically surveyed clinicians and pathologists worldwide, with respondents from 6 continents. The survey consisted of six case vignettes with common ABMR scenarios. Participants were asked to provide their diagnosis and corresponding treatment approach. The respondents’ assigned diagnosis was compared to the intended Banff diagnosis (reference standard). Fisher’s exact test was used to compare categorical data. Results A total of 95 clinicians and 83 renal pathologists participated in the survey. In 25.9% (247/953) of cases, the respondents’ assigned diagnosis differed from the reference standard. The assigned diagnosis and reference standard matched in 76.4% (340/445) of cases among pathologists and 65.2% (366/561) of the cases among clinicians. The discrepancy between the assigned diagnosis and reference standard was similar regardless of the scenario for pathologists, but differed for clinicians (Table 1). Among clinicians, this discrepancy was greatest when ABMR histology was present but DSA was undetected [only 50.6% (44/87) of diagnoses matched the reference standard]. Importantly, the clinicians’ treatment approach appeared to be linked to the assigned diagnosis. When the acute active ABMR diagnosis was assigned; specific treatment for ABMR was recommended 88.3% (234/265) of cases, but in only 71.7% (132/184) of cases when chronic ABMR was assigned, (p<0.0001). Considering the misclassification rate, acute and chronic ABMR diagnosis resulted in potentially unintended treatment in 57/325 (17.5%) and 99/332 (29.8%) of cases, respectively (p=0.002). Conclusion The current Banff ABMR classification scheme is vulnerable to misinterpretation in clinical practice. This potentially has major clinical consequences because the ABMR diagnosis influences therapeutic approaches. Our findings suggest a reevaluation of the Banff ABMR classification to facilitate its reproducibility and standardization when applied clinically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207