MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884570897 · doi:10.5539/gjhs.v10n8p124

The Informed Consent/Assent from the Doctrine of the Mature Minor

2018· article· en· W2884570897 sur OpenAlexvenueno aff
Anderson Díaz Pérez, Arley Denisse Vega Ochoa, Zoraima Romero Oñate

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyDignityInformed consentPsychologyDoctrineNormativeBest interestsSocial psychologyLawMedicinePolitical scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is necessary to recognize the child as an active moral subject in making decision process related to his health or his participation in research. The taking of informed consent as a communication process should tend to respect the autonomy and dignity of the child considered mature or not, taking their decisions seriously and not just an assent as a normative principle of mere legal aspect. It describes theoretical elements that can be used as tools to have an approach to the moral development of the child from the principle of responsibility according to the degree of emancipation. The objective is to provide a description of the most relevant aspects about the informed consent process in the mature child and their right to be informed to agree or consent. We searched the databases such as: PROQUEST, MEDLINE, LILACS and PUBMED, analyzing 51 articles. For the organization of the information, the SLIDING methodology was used: sort, label, integrate and prioritize. It was concluded that the ability to assent of the child considered mature or not should be evaluated under objective parameters and not simply under the perception of the doctor or researcher. Finally, it is necessary to design strategies to promote the autonomy, respect and dignity of the child based on the same practices at the time of informed consent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,142
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,142
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,020
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207