From abstract to publication: What makes the grade?
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives: To determine the proportion of abstracts published in the Canadian Journal of Hospital Pharmacy ( CJHP ) that become full-length papers in professional journals and to identify the determinant(s) of whether or not an abstract is published as a full paper. Methods: Our database consisted of all abstracts published in CJHP from 1992 through 1996. We determined the publication status of associated full papers from questionnaire responses, a Medline search, and an author index search of CJHP . Results: Of 363 abstracts, 89 (25%) became full-length papers. Thirty-six (40%) of these papers appeared in CJHP . With the exception of 1992 when the publication rate was 82%, overall publication rates from year to year were similar and ranged between 20 to 26%. Award winning abstracts were published more frequently than non-award winners at a rate of 49% vs. 21%, respectively ( p < 0.0001). However, the publication rate of awards authored by residents (44%) was not significantly different than that of non-resident projects (46%; p = 1.000). Likewise, single author papers had a lower, but not significantly lower, publication rate (19%) than did multiple author papers (27%; p = 0.1091). Conclusions: Only one-quarter of abstracts published in CJHP from 1992 through 1996 have been published as full-length papers. The only significant determinant of whether or not an abstract became a full paper was its status as an award winning abstract in that these were more likely to be published in full form than were non-award winning abstracts. RESUME Objectifs: Determiner la proportion de resumes publies dans le Journal canadien de la pharmacie hospitaliere (JCPH) dont l'article correspondant dans sa version integrale fera l'objet d'une parution dans un magazine professionnel, et identifier le ou les determinants qui font qu'un resume fera ou non l'objet d'une publication de l'article correspondant dans sa version integrale. Methodes: Nous avons utilise notre base de donnees contenant tous les resumes publies clans le JCPH entre 1992 et 1996 inclusivement. Nous avons determine l'etat des projets de publication associe aux manuscrits integraux, a partir des reponses aux questionnaires, d'une recherche dans Medicine, et d'une recherche indexee par auteur clans le JCPH. Resultats: Des 363 resumes, 89 (25 %) ont fait l'objet d'une publication de l'article correspondant dans sa version integrale, dont 36 (40 %) dans le JCPH. A l'exception de 1992, annee ou le taux dc publication etait de 82 %, le taux de publication global d'une annee a l'autre etait semblable et variait de 20 a 26 %. Les resumes primes ont ete publies plus frequemment que ceux qui ne l'etaient pas, pour un taux de publication de 49 % c. a 21 %, respectivement (p < 0,0001). Cependant, le taux de publication des resumes primes ecrits par des residents (44 %) n'etait pas significativement different du taux des resumes ecrits par des non residents (48 %; p = 1,000). De facon semblable, les articles a auteur unique avaient un taux de publication inferieur (19 %), quoique non significatif, aux articles a auteurs multiples (27 %; p = 0,1091). Conclusions: Seulement le quart des resumes publies dans le JCPH de 1992 ci 1996 inclusivement ont fait l'objet d'une publication de 1'article correspondant dans sa version integrale. Le seul determinant significatif qui fait qu'un resume fera ou non l'objet d'une publication de l'article correspondant dans sa version integrale etait le fait qu'il avait ete prime. En effet les resumes primes avaient plus de chance de faire l'objet d'une publication de l'article correspondent dans sa version integrale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,097 | 0,630 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,028 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».