What factors can influence the reproductive phenology of Neotropical <i>Piper</i> species (Piperaceae) in a semi-deciduous seasonal forest?
Notice bibliographique
Résumé
Plant phenophases can be modulated by abiotic factors as well as by evolutionary history. We tested the influence of factors shaping the reproductive phenology of 17 co-occurring Piper species in a semi-deciduous seasonal forest in southeastern Brazil over a 12 month period. We describe the phenology, applying circular statistics to the flowering and fruiting phenophases for each species. Mantel correlation tests were conducted to investigate the role of phylogeny in phenological responses, and the influence of abiotic variables (temperature, rainfall, and day length) was analyzed using generalized linear models. Additionally, we tested whether the presence of latent flower buds influenced flowering and fruiting times. The phenological variation across species of Piper in the reproductive stages was not phylogenetically structured. Flowering and fruiting occurred throughout the year, but higher seasonality was detected in the flowering phase, which positively correlated with long days (∼13 h). The flowering phase was shorter and occurred earlier in Piper species with latent flower buds than in species without them, probably because these species are better adjusted to respond when climate conditions are favorable for flower anthesis. Thus, abiotic factors and the presence of latent flower buds shape the reproductive phenology of Piper species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».