MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884587565 · doi:10.5539/mas.v12n8p38

The Analysis of Selected Posturogram Parameters in Children with Scoliotic Changes

2018· article· en· W2884587565 sur OpenAlexvenueno aff
Jacek Wilczyński, Natalia Habik, Katarzyna Bieniek, Sylwia Janecka, Przemysław Karolak, Igor Wilczyński

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerimeterScoliosisAnalysis of varianceMedicineOrthodonticsSignificant differenceMathematicsSurgeryGeometryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the research was to analyze selected posturogram parameters in children with scoliotic changes. 28 girls aged 7-18 years old were involved in the study. Children attended to the Interschool Centre of Corrective Exercises in Starachowice. The research was conducted in June 2011. Spine research was made by Exhibeon digital radiography. Based on the size of the angle of spinal curvature there were identified scoliotic posture: 1-9° and scoliosis: ≥10°. There were 21 (75%) children with scoliotic posture, and 7 (25%) with idiopathic scoliosis. The frequency and type of defect didn't depended on age. Postural reactions were examined by static-dynamic Tecnobody’s ST 310 Plus Stability System platform. Perimeter was from 539,46 with opened eyes (OE) to 759,04 with closed eyes (CE). The difference in Romberg’s Test was 219,58. Ellipse area was from 447,46 with opened eyes (OE) to 850,32 with closed eyes (CE). The difference in Romberg’s Test was 402,86. Perimeter ratio was 146,68, and Area ratio was 213,89. Analysis of variance showed a significant effect of study options which clearly differentiates Permeter (p=0,000008) and Ellipse Area (p=0,029882) in the research with opened and closed eyes. In a study with closed eyes it has been observed a significant increase of posturogram variables. Analysis of variance for Area ratio didn't show any significant effects (p= 0,376899) similarly for Perimeter ratio (p=0,523086). Posturogram variables generally decreased with age, however the analysis of variance didn’t show any statistically significant effects. The analysis of the Spearman rank correlation of posturogram variables with age of examined persons also didn’t show any significant associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207