MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884589685 · doi:10.15760/comminfolit.2018.12.1.3

SAILS, Take 2: An Exploration of the “Build Your Own Test” Standardized IL Testing Option for Canadian Institutions

2018· article· en· W2884589685 sur OpenAlexaffabout
Rumi Graham, Nicole Eva, Sandra Cowan

Notice bibliographique

RevueCommunications in Information Literacy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Science and Information Systems
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Standardized testPsychologyMathematics educationGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several standardized and validated information literacy (IL) tests have been developed for use in U.S. post-secondary contexts, but fewer choices exist for schools outside of the U.S. In an earlier study (Cowan, Graham, & Eva, 2016) the authors explored IL testing at a Canadian university using the international version of the SAILS Cohort test. This article describes a second study that used the Build Your Own Test (BYOT)—a customizable version of the SAILS Individual Scores test—to evaluate undergraduate students’ IL learning. Pros and cons of using the Cohort and BYOT versions of SAILS are discussed, with the aim of providing guidance for other schools interested in pursuing such testing. The authors found the BYOT allowed them to better gauge the extent to which individual students’ IL ability levels changed over the course of one term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Information LiteracyMême sujetLibrary Science and Information SystemsTravaux en français237 207