Toxicity and disruption of quorum sensing in Aliivibrio fisheri by environmental chemicals: Impacts of selected contaminants and microplastics
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the effects of dissolved and particulate compounds on quorum sensing in the marine luminescent bacterium Aliivibrio fisheri. Bacteria were exposed to increasing concentrations of CuSO4 (Cu2+), gadolinium chloride (Gd3+), 20-nm silver nanoparticles (nanoAg) and 1-3 μm microplastic polyethylene beads for 250 min. During this period, luminescence measurements were taken at 5-min intervals. Toxicity was first examined by measuring luminescence output at 5-min and 30-min incubation time. Based on the effective concentration that decreases luminescence by 20% (EC20), the compounds were toxic at the following concentrations in decreasing toxicity: Cu2+ (3.2 mg/L) < nanoAg (3.4 mg/L, reported) < Gd3+ (34 mg/L) < microplastics (2.6 g/L). The data revealed that luminescence changed non-linearly over time. In control bacteria, luminescence changed at eight specific major frequencies between 0.04 and 0.27 cycle/min after Fourier transformation of time-dependent luminescence data. The addition of dissolved Cu2+ and Gd3+ eliminated the amplitude changes at these frequencies in a concentration-dependent manner, indicating loss of quorum sensing between bacteria at concentrations below EC20. In the presence of nanoAg and microplastic beads, the decreases in amplitudes were modest but compressed the luminescence profiles, with shorter frequencies appearing at concentrations well below EC20. Thus, loss of communication between bacteria occurs at non-toxic concentrations. In addition, with exposure to a mixture of the above compounds at concentrations that do not produce effects for Gd3+, nanoAg and microplastics, Cu2+ toxicity was significantly enhanced, suggesting synergy. This study revealed for the first time that small microplastic particles and nanoparticles can disrupt quorum sensing in marine bacteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».