Fabrication and VMD Performance of TiO2 Nanocomposite PVDF Membranes and PVDF-PTFE Composite Membranes
Notice bibliographique
Résumé
In this study, two different strategies were carried out to modify the polyvinylidene fluoride (PVDF) distillation membrane for desalination. The first strategy was the addition of TiO2 nanoparticles into the target membranes and a synergistic effect of hydrophilic and hydrophobic nanoparticles was found for the first time in this work. And the other strategy was the introduction of another polymer material, polytetrafluoroethylene (PTFE), to the PVDF membranes to fabricate a flat sheet PVDF-PTFE composite membrane and this is the first attempt that such a membrane to be made. Two types of membranes were characterized by scanning electron microscopy (SEM) detection, porosity measurement, energy dispersive X-ray spectroscopy (EDX), Attenuated total reflectance (ATR)-Fourier transformed infrared spectroscopy (FTIR), contact angle (CA) measurement, atomic force spectroscopy (AFM) detection and liquid entry pressure of water (LEPw) measurement. Their performance was evaluated by vacuum membrane distillation (VMD) experiments. And the best VMD pure water permeate flux of the membranes fabricated under these two modify strategies could achieve 4.26 kg/m2h (M-L5-B2) and 5.61 kg/m2h (M-40), respectively, when that of pure PVDF membrane is only 0.71 kg/m2h. The salt rejection of the prepared composite membranes are all stably higher than 99.5% which demonstrate their capacity for desalination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».