Gratitude at the End of Life: A Promising Lead for Palliative Care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Numerous studies, conducted largely with non-clinical populations, have shown a significant link between gratitude and psychological dimensions relevant for palliative care (e.g., psychological distress). However, the relevance of gratitude in the context of palliative care needs to be confirmed. OBJECTIVES: We strived to evaluate the association between gratitude and quality of life (QoL), psychological distress, post-traumatic growth, and health status in palliative patients, and to develop an explanatory model for QoL. An ancillary purpose was to identify which life domains patients considered sources of gratitude. DESIGN: We performed an exploratory and cross-sectional study with palliative patients of the Lausanne University Hospital. MEASUREMENTS: We used the Gratitude Questionnaire, the McGill Quality of Life questionnaire revised, the Hospital Anxiety and Depression Scale, the Post-traumatic Growth Inventory, and the health status items of the Eastern Cooperative Oncology Group. Spearman correlations and multivariate analyses were performed. RESULTS: Sixty-four patients participated (34 women, mean age = 67). The results showed significant positive correlations between gratitude and QoL (r = 0.376), and the appreciation of life dimension of the post-traumatic growth (r = 0.426). Significant negative correlations were found between gratitude and psychological distress (r = -0.324), and health status (r = -0.266). The best model for QoL explained 47.6% of the variance (F = 26.906) and included psychological distress and gratitude. The relational dimension was the most frequently cited source of gratitude (61%). CONCLUSION: Gratitude may act positively on QoL and may protect against psychological distress in the palliative situation. The next step will be the adaptation and implementation of a gratitude-based intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».