Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Recent research has shed further light on the place of ultrasound imaging in neuraxial blockade in routine clinical practice, its use in thoracic epidurals, and real-time ultrasound-guided techniques. RECENT FINDINGS: Compared with the conventional technique of surface landmark palpation, preprocedural ultrasound imaging minimizes technical difficulty associated with lumbar neuraxial blockade in patients with poor-quality surface landmarks. Novice practitioners are able to learn to employ the technique effectively. Safety benefits include a reduction in postprocedural back pain associated with fewer needle passes and a lower risk of procedure-associated bleeding. The advantage of ultrasound is minimal however in patients with easily discernible surface landmarks, especially if the practitioner is highly experienced. Recent trials show that preprocedural ultrasound scanning for thoracic epidural insertion reduces needle punctures and increases early analgesic efficacy compared with the palpation technique. Real-time ultrasound-guided techniques, while feasible, remain challenging and may not offer significant benefit over preprocedural imaging in lumbar neuraxial blockade. Their role in thoracic epidural insertion requires further investigation. SUMMARY: Ultrasound imaging of the spine is a valuable technique that, while not indicated for routine use, should be part of the skillset of any practitioner that regularly performs lumbar and thoracic neuraxial blockade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».