Usability, Satisfaction, and Usefulness of an Illustrated Eczema Action Plan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An eczema action plan (EAP) is an individualized tool to help caregivers and patients self-manage eczema. While novel illustrated EAPs have been developed and validated, there is limited literature examining the value of EAPs from patient and caregiver perspectives. OBJECTIVES: The objective of this study was to test the usability, satisfaction, and usefulness of our validated EAP from the perspective of patients and caregivers. METHODS: Consecutive patients from the pediatric dermatology clinic of a tertiary children's hospital from July 2016 to July 2017 were offered enrolment in a prospective survey study; informed consent was obtained from participants. The illustrated EAP was explained to the participant by a trained research assistant. Participants were sent electronic postvisit surveys using Likert scale questions via REDCap on EAP usability and satisfaction (9 items) as well as on usefulness (3 items). RESULTS: Of 233 consecutive clinic patients, 192 participants (82%) were enrolled, and 112 (58%; 85 caregivers and 22 patients) completed the postvisit surveys. Characteristics were similar between responders and nonresponders. Overall, participants rated the usability (96%), satisfaction (85%), and usefulness (78%) of the EAP positively. Education level, experience with eczema, previous dermatology consultation, and participant type (caregiver vs patient) did not significantly affect the usability or usefulness ratings. However, caregivers' overall EAP ratings were significantly higher ( P = .02) than the patients'. CONCLUSION: The caregivers and participants demonstrate that the EAP is a useful and highly usable tool. Future research should examine the effectiveness of EAP use on objective atopic dermatitis outcomes using a pragmatic clinical trial design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».