MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884621278 · doi:10.1371/journal.pone.0200093

Multidrug resistance among Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae carried in the gut of out-patients from pastoralist communities of Kasese district, Uganda

2018· article· en· W2884621278 sur OpenAlexfundno aff
Jacob Stanley Iramiot, Henry Kajumbula, Joel Bazira, Catherine Kansiime, Innocent B. Rwego, Benon Asiimwe

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAfrican Academy of SciencesNew Partnership for Africa's DevelopmentGovernment of the United KingdomAlliance for Accelerating Excellence in Science in AfricaInternational Development Research CentreWellcome Trust
Mots-clésKlebsiella pneumoniaeAntibiotic resistanceAmpicillinAmoxicillinCiprofloxacinMicrobiologyMedicineShigellaDiarrheaStreptococcus pneumoniaeVeterinary medicineEscherichia coliBiologyEnvironmental healthAntibioticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Antimicrobial resistance is a worldwide public health emergency that requires urgent attention. Most of the effort to prevent this coming catastrophe is occurring in high income countries and we do not know the extent of the problem in low and middle-income countries, largely because of low laboratory capacity coupled with lack of effective surveillance systems. We aimed at establishing the magnitude of antimicrobial resistance among Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae carried in the gut of out-patients from pastoralist communities of rural Western Uganda. METHODS: A cross-sectional study was carried out among pastoralists living in and around the Queen Elizabeth Protected Area (QEPA). Stool samples were collected from individuals from pastoralist communities who presented to the health facilities with fever and/or diarrhea without malaria and delivered to the microbiology laboratory of College of Health Sciences-Makerere University for processing, culture and drug susceptibility testing. RESULTS: A total of 300 participants fulfilling the inclusion criteria were recruited into the study. Three hundred stool samples were collected, with 209 yielding organisms of interest. Out of 209 stool samples that were positive, 181 (89%) grew E. coli, 23 (11%) grew K. pneumoniae and five grew Shigella. Generally, high antibiotic resistance patterns were detected among E. coli and K. pneumoniae isolated. High resistance against cotrimoxazole 74%, ampicillin 67%, amoxicillin/clavulanate 37%, and ciprofloxacin 31% was observed among the E. coli. In K. pneumoniae, cotrimoxazole 68% and amoxicillin/clavulanate 46%, were the most resisted antimicrobials. Additionally, 57% and 82% of the E. coli and K. pneumoniae respectively were resistant to at least three classes of the antimicrobials tested. Resistance to carbapenems was not detected among K. pneumoniae and only 0.6% of the E. coli were resistant to carbapenems. Isolates producing ESBLs comprised 12% and 23% of E. coli and K. pneumoniae respectively. CONCLUSION: We demonstrated high antimicrobial resistance, including multidrug resistance, among E. coli and K. pneumoniae isolates from pastoralist out-patients. We recommend a One Health approach to establish the sources and drivers of this problem to inform public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207