Retrospective radiographic observational study of 1692 Straumann tissue‐level dental implants over 10 years. II. Marginal bone stability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite accumulating evidence for the longitudinal stability of the marginal bone level around an implant, there is limited evidence of predisposing risk factors for marginal bone loss based on some implants in a relatively large patient population. PURPOSE: The aim of this study was to retrospectively determine the marginal bone loss around Straumann tissue-level dental implants during follow-up periods among which the maximum lasts up to 10 years, as well as the predisposing risk factors for peri-implant marginal bone loss. MATERIALS AND METHODS: This study analyzed 1692 Straumann tissue-level dental implants in 881 patients, and relevant data were collected. The peri-implant marginal bone level was measured on periodic radiographs, and the changes in bone level were analyzed cumulatively from surgery until up to 10 years later. The log-rank test was used to select candidate critical risk factors for marginal bone loss, and multivariate analysis using Cox regression with the shared frailty model was performed. RESULTS: The overall peri-implant bone loss was 0.07 ± 0.21mm, 0.09 ± 0.26mm, 0.14 ± 0.41mm, and 0.17 ± 0.45mm at 3, 5, 7, and 9 years, respectively. Only 14 implants showed pathologic marginal bone loss exceeding 2mm during the follow-up period. While 2 implants were removed with continuous progressive marginal bone loss, 5 of the 14 implants showed early bone loss exceeding 1mm within the first year but then subsequently tended to show a stable marginal bone level. In the other seven implants, bone loss started after the first year and progressed continuously. Multivariate analysis revealed that diameter of the implant affected the peri-implant marginal bone loss. CONCLUSIONS: Straumann tissue-level dental implants showed only slight peri-implant marginal bone loss, with a very low incidence of pathologic marginal bone loss exceeding 2mm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».