MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884644413 · doi:10.1177/1476750318787005

Co-research with people living with dementia for change

2018· article· en· W2884644413 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAction Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensVancouver General HospitalToronto Dementia Research Alliance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaAppreciative inquiryAction researchAction (physics)Context (archaeology)Unit (ring theory)NursingPsychologySociologyMedicineEngineering ethicsPublic relationsPsychotherapistPedagogyPolitical scienceEngineeringDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research about patients with dementia in the context of acute care has been traditionally designed and carried out by researchers with little or no involvement of people with dementia. Moving away from the traditional way of conducting research on people with dementia, this study involved people with dementia as experts of lived experiences to co-develop knowledge for change. The paper presents our shared experiences (a person with dementia and a researcher) gained from an action research, titled Co-creating Person-Centred Care in Acute Care. We highlight our successes and possibilities for making real impacts on hospital care for patients with dementia by using an appreciative inquiry approach. The project was informed by the core principles of appreciative inquiry. The research involved seven patients with dementia together with a team of 50 interdisciplinary staff to inquire and take actions for improving dementia care in a medical unit. This article draws attention to a range of ethical responsibilities and challenges, which go beyond the traditional principles in University Research Ethics. The strengths and challenges of conducting action research with people living with dementia are discussed. We conclude by offering our learnings and practical tips to encourage more collaboration between researchers and people with dementia in undertaking action research to make social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,651
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle