MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884652417 · doi:10.1115/dmd2018-6838

A Device for Improving Oxygenation in Patients With Acute Respiratory Distress Syndrome

2018· article· en· W2884652417 sur OpenAlexaff
Alex J. Gordon, Kevin Luo, Rami Saab, Doreen Engelberts, Brian P. Kavanagh, Takeshi Yoshida, Thomas Looi

Notice bibliographique

Revue2018 Design of Medical Devices Conference · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésARDSMedicineFraction of inspired oxygenOxygenationAnesthesiaAcute respiratory distressDiaphragm (acoustics)LungBiomedical engineeringIntensive care medicineInternal medicineMechanical ventilation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present a device for improving blood oxygenation in patients with Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS). ARDS is caused by lung-related illness or injury, and can occur in mechanically ventilated ICU patients due to volutrauma or barotrauma. In ARDS, the lower lung is closed resulting in impaired gas exchange, and the upper lung is easily overstretched resulting in injury. The application of continuous negative abdominal pressure (CNAP) assists in opening the lower lung by pulling the diaphragm towards the abdomen. The device, consisting of a rigid arch, a compliant patient interface, and a pressure sensor module, allows for the application of CNAP to a patient suffering from ARDS. An initial pig trial using the prototype device showed significant improvement in the ratio of oxygen in the blood to the fraction of inspired oxygen, PaO2/FiO2, after five minutes of −5 cmH2O pressure application. Furthermore, preliminary testing on healthy humans indicated the device was comfortable, easy to apply, and formed a consistent airtight seal. Future prototypes will focus on ease of application, rigidity, and adjustability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2018 Design of Medical Devices ConferenceMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207