Initial Cholinesterase Inhibitor Therapy Dose and Serious Events in Older Women and Men
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine dose-related prescribing and short-term serious events associated with initiation of cholinesterase inhibitor (ChEI) therapy. DESIGN: Retrospective, population-based cohort study. SETTING: Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Women (n=47,829) and men (n=32,503) aged 66 and older who initiated a ChEI between April 1, 2010, and June 30, 2016. MEASUREMENTS: All-cause serious events (emergency department (ED) visits, inpatient hospitalizations, death) within 30 days of ChEI initiation. Multivariable Cox proportional hazards models were used to estimate adjusted rates of serious events. RESULTS: Overall, 4.8% of older adults were dispensed a lower-than-recommended ChEI starting dose, 87.9% a recommended dose, and 7.3% a higher-than-recommended starting dose. Eight thousand six hundred seventy-one (10.8%) individuals experienced a serious event within 30 days of initiating therapy, primarily ED visits (8,540, 10.6%). Relative to those initiated on a recommended starting dose, those initiated on a higher dose had a significantly increased rate of serious events (women adjusted hazard ratio (aHR) 1.50, 95% confidence interval (CI) =1.38-1.63; men aHR 1.31, 95% CI=1.19-1.45). Similar patterns were found for ED visits and inpatient hospitalizations but not death. The relative effect of higher-than-recommended starting dose dispensed vs. recommended starting dose dispensed was greater in women than it was in men: the number needed to harm was 22 (95% confidence interval (CI)=18-29) for women and 36 (95% CI= 26-61) for men. CONCLUSION: Serious events immediately after initiation of ChEIs were associated with starting ChEI dose. This association was stronger in women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».