MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884671976 · doi:10.1111/nmo.13392

Non‐celiac gluten or wheat sensitivity: It's complicated!

2018· review· en· W2884671976 sur OpenAlexafffund
María Inés Pinto-Sánchez, Elena F. Verdú

Notice bibliographique

RevueNeurogastroenterology & Motility · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWheat allergyGlutenMedicinePlaceboRandomized controlled trialGastroenterologyInternal medicineDiseaseIrritable bowel syndromeGluten freeFood allergyAllergyImmunologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last 30 years, non-celiac gluten sensitivity (NCGS) has emerged as an intriguing and controversial topic in gastroenterology. The diagnosis of NCGS/NCWS requires a symptomatic reaction to gluten, or wheat-containing food, and remission of symptoms with gluten or wheat challenge, in patients in whom celiac disease and wheat allergy have been excluded. There have been several randomized clinical trials (RCT) addressing this issue which have produced controversial results. In this issue of Neurogastroenterology and Motility, a double-blind placebo-controlled randomized trial in patients with suspected NCGS on GFD, did not reproduce symptoms after gluten intake compared to placebo. This mini-review addresses outstanding issues related to the diagnosis of NCGS/NCWS as well as areas of interest for future studies that could explain, in part, the controversy in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurogastroenterology & MotilityMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207