MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884672844 · doi:10.14745/ccdr.v41is4a05

Summary of the Federal Action Plan on Antimicrobial Resistance and Use in Canada

2015· article· en· W2884672844 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaHealth CanadaNational Research Council CanadaIndustry CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésAction planAction (physics)AntimicrobialPlan (archaeology)Resistance (ecology)GeographyBiologyManagementMicrobiologyEconomicsArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 2014, the Government of Canada released Antimicrobial Resistance and Use in Canada: A Federal Framework for Action and has recently followed up with its Federal Action Plan on Antimicrobial Resistance and Use in Canada.The Federal Action Plan outlines concrete deliverables in support of the three areas of focus identified in the Federal Framework.Highlights of the work that will be undertaken by the Public Health Agency of Canada include: establishing the Canadian Antimicrobial Resistance Surveillance System to strengthen coordination and integration of antimicrobial resistance (AMR) and antimicrobial use (AMU) activities and information; undertaking a scan to identify potential gaps in infection prevention and control practices; and building on lessons learned from the November 2014 AMR awareness campaign to inform future public awareness and education activities.The Government of Canada remains committed to taking action on AMR and AMU and will continue to identify new activities to help combat the spread of AMR.The Federal Action Plan is an evergreen document that will be updated regularly to keep Canadians informed of activities and ongoing progress in implementing the Federal Framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207