MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884675451 · doi:10.3138/cmlr.4056

Keeping Up with the Sun: Revitalizing Isthmus Zapotec and Ancestral Practices through Cellphilms

2018· article· en· W2884675451 sur OpenAlexvenueno aff
Joshua Schwab-Cartas

Notice bibliographique

RevueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Cultures and Socio-Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSociologyCitizen journalismPraxisEmbodied cognitionIdentity (music)CurriculumAestheticsPedagogyPolitical scienceEcologyLawEpistemologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes how cellphone technology, specifically cellphilms – films of varying lengths made with cellphones by everyday people – are being taken up in the community of Union Hidalgo as a platform to foster an intergenerational dialogue between youth and Elders, with the specific goal of preserving the Zapotec language and ancestral practices. The study is rooted in two distinct but complementary methodologies. The first is an Indigenous Oaxacan methodology or practice known as comunalidad, a process rooted in a commitment to strengthening the future of communal lifeways. These lifeways reflect the values of the Zapotec ancestors, the community, and local Indigenous identity by asserting strategies that engage a cultural praxis that does not perceive education in terms of formal classroom curriculum. Rather, they engage the cultural process of learning, whether it is making tamales, planting corn crops, or “doing” other embodied ancestral Zapotec practices. This comunalidad methodology is merged with a participatory cellphilm method, in the form of a series of workshops adapting cellphone video, Web, and social-media technologies. The results included a dialogue about how new technologies can inform the transfer of Indigenous ancestral knowledge, language, and embodied practices in the twenty-first century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantesMême sujetIndigenous Cultures and Socio-EducationTravaux en français237 207