MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884676066 · doi:10.5539/mas.v12n8p116

Explaining Individuals’ Usage of Social Commerce: A Data Mining Approach

2018· article· en· W2884676066 sur OpenAlexvenueno aff
Yazn Alshamaila, Ibrahim Aljarah, Ala’ M. Al-Zoubi

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Jordan
Mots-clésSocial commerceE-commerceOrder (exchange)Computer scienceProcess (computing)The InternetKey (lock)Value (mathematics)Data scienceMarketingWorld Wide WebBusinessSocial media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the use of Web 2.0 technology, e-commerce is undergoing a radical change that enriches consumer involvement and enables a better understanding of economic value. This emerging phenomenon is known as social commerce. Social commerce (s-commerce) presents a new alternative for consumers to search for and find information about products they are seeking to buy. In spite of its universality, the adoption of this burgeoning technology is affected by several factors. This research project is an initial attempt to explore individuals’ intention of s-commerce usage through the data mining approach. The data was collected via a web-based questionnaire survey of 360 social network site (SNS) users in Jordan. Data mining techniques were then used to analyze the collected data in order to figure out what group of features is best for predicting s-commerce adoption among SNS users. The results showed that data characteristics related to gender, monthly income, civil status, number of connections, and prior online shopping experience are key factors in the classification process. The findings may assist researchers in investigating social commerce issues and aid practitioners in developing new s-commerce strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207