MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2884676083 · doi:10.1111/cid.12633

Comparison of clinical and radiographic peri‐implant parameters among obese and non‐obese patients: A 5‐year study

2018· article· en· W2884676083 sur OpenAlexvenueno aff
Fahad Alkhudhairy, Fahim Vohra, Zohaib Akram

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésMedicineBleeding on probingImplantBody mass indexRadiographyDentistryPeriObesityInternal medicineSurgeryPeriodontitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is postulated that peri-implant parameters are worse in obese individuals as compared to nonobese. OBJECTIVE: The aim of the present 5-year longitudinal study was to analyze and compare the changes in clinical and radiographic peri-implant parameters among obese and non-obese patients. MATERIALS AND METHODS: and 18 non-obese controls were included. All patients were indicated for single tooth maxillary or mandibular molar replacement with the adjacent teeth intact. Peri-implant clinical (plaque index [PI], bleeding on probing [BOP], probing depth [PD]) and radiographic (marginal bone loss [MBL]) parameters were measured at 12, 24, and 60 months of follow-up. RESULTS: All peri-implant parameters showed statistically significant difference between obese and non-obese individuals. Obese group recorded significant higher BOP, PD, and MBL at different observation times. Probing depth and MBL increased significantly with advance of time in both groups. After 60 months of follow-up period, greater PI and BOP was observed in obese patients (P < 0.01). At 60 months follow-up period, obese patients showed significant increased PD (3.69 mm) as compared to non-obese individuals (2.46 mm). Marginal bone loss in non-obese individuals varied from 0.30 mm after 12 months, reaching 0.55 mm after 60 months of follow-up period, while in obese patients MBL values went from 0.36 mm after 12 months to 0.91 mm at 60 months follow-up (P < 0.01). CONCLUSIONS: Patients with obesity are at risk of increased localized peri-implant soft and hard tissue inflammation. It is recommended that clinicians should educate obese patients about risk of increased peri-implant tissue inflammation and susceptibility to bone loss and stipulate stringent oral hygiene care for ideal peri-implant health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→