MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2884677787 · doi:10.1164/rccm.201801-0038oc

Capturing Exacerbations of Chronic Obstructive Pulmonary Disease with EXACT. A Subanalysis of FLAME

2018· article· en· W2884677787 sur OpenAlexaff
Stefan Frent, Kenneth R. Chapman, Michael Larbig, Alexander Mackay, Robert Fogel, F Gutzwiller, Steven S. Shen, Francesco Patalano, Donald Banerji, Κonstantinos Κostikas, Jadwiga A. Wedzicha

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésIndacaterolMedicineSalmeterolExacerbationCOPDConfidence intervalFluticasoneHazard ratioRate ratioInternal medicinePopulationLung functionLungCorticosteroid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Chronic obstructive pulmonary disease exacerbations accelerate lung function decline, reduce quality of life, and increase mortality. A subset of patients (n = 457) from the FLAME (Effect of Indacaterol Glycopyrronium vs. Fluticasone Salmeterol on COPD Exacerbations) study used the Exacerbations of COPD Tool (EXACT) to capture symptom-defined exacerbations. OBJECTIVES: To evaluate the effect of indacaterol/glycopyrronium versus salmeterol/fluticasone on symptom-defined exacerbations measured using EXACT, and to assess differences between these events and exacerbations requiring healthcare resource use (HCRU). METHODS: All patients in FLAME used an electronic diary to record and detect symptom deteriorations; HCRU-related exacerbations were confirmed by investigators. In patients using the EXACT questionnaire, the onset, recovery, and magnitude of symptom-defined exacerbations were identified by changes in total scores relative to baseline. We analyzed the annualized rate and time to first symptom-defined (EXACT) exacerbation and assessed differences between symptom-defined and HCRU events in terms of number, severity, and concordance. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A nonsignificant 17% reduction in the annualized rate of symptom-defined (EXACT) exacerbations (rate ratio, 0.83; 95% confidence interval [CI], 0.60-1.14; P = 0.242) and a numerically longer time to first symptom-defined exacerbation were observed with indacaterol/glycopyrronium versus salmeterol/fluticasone (hazard ratio, 0.76; 95% CI, 0.56-1.03; P = 0.075). These results were consistent with data from the overall FLAME population. Of the symptom-defined (EXACT) events, 23.5% corresponded to HCRU events, and 22.2% of HRCU events were captured by EXACT (κ index, 0.24; 95% CI, 0.15-0.33). CONCLUSIONS: agonists/long-acting muscarinic receptor antagonists as the preferred treatment option for patients at risk of future exacerbations. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT01782326).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→