MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2884678808 · doi:10.1139/cjz-2017-0363

Metabolic phenotype is not associated with vulnerability to angling in bluegill sunfish (<i>Lepomis</i> <i>macrochirus</i>)

2018· article· en· W2884678808 sur OpenAlexvenueno aff
Michael J. Louison, Jeffrey A. Stein, Cory D. Suski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyFishingLepomis macrochirusRespirometryContext (archaeology)CentrarchidaeLepomisMetabolic rateFish <Actinopterygii>FisheryEcologyZoologyMicropterusEndocrinologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior work has described a link between an individual’s metabolic rate and a willingness to take risks. One context in which high metabolic rates and risk-prone behaviors may prove to be maladaptive is in fish that strike fishing lures only to be captured by anglers. It has been shown that metabolic phenotype may be altered by angling; however, little work has assessed metabolic rate in fish and its relationship to angling vulnerability in a realistic angling trial. To address this, we subjected a set of bluegill sunfish (Lepomis macrochirus Rafinesque, 1819) to a series of angling sessions. Following this, a subset of 23 fish that had been captured at least once and 25 fish that had not been captured were assessed for metabolic phenotype (standard and maximum metabolic rates, postexercise oxygen consumption, and recovery time) via intermittent flow respirometry. Contrary to predictions, captured and uncaptured fish did not differ in any measurement of metabolic rate. These results suggest that metabolic phenotype is not a determinant of angling vulnerability within the studied context. It is possible, therefore, that previously described alterations in metabolic phenotype owing to angling pressure may be context-specific and may not apply to all species and angling contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→