MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884693524 · doi:10.36487/acg_rep/1063_11_fall

Predicting the temperature and strength development within cemented paste backfill structures

2010· article· en· W2884693524 sur OpenAlexafffund
Mamadou Fall, Othman Nasir

Notice bibliographique

RevuePaste/˜Pœaste · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésStiffnessHeat transferThermalCuring (chemistry)Mechanical engineeringStructural engineeringEngineeringComputer scienceMaterials scienceMechanicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a thermo–chemo–mechanical (TCM) model is developed and implemented into FLAC software for predicting the strength development and distribution within hydrating cemented paste backfill (CPB) structure, temperature development and distribution within the CPB structures, heat transfer between CPB structures and mine rock temperatures. The developed model is validated against results from laboratory (on CPB samples and small scale model) and field studies of CPB. The validation tests show good agreement between the predicted and experimental laboratory and field results. The developed tool is then used to simulate the performance of CPB structure in several practical cases of mine backfill operations. From the simulation results valuable information was gained regarding the strength and heat development within CPB structures, the optimal curing time of a given CPB structure, the effect of filling rate and stope geometry of the strength and heat development within CPB structures, the effect of mix design (e.g. %binder, water content, initial mix temperatures, tailings types) on the performance (mechanical, thermal) of CPB structures. The developed tool will contribute to more cost-effective and safer design of CPB structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaste/˜PœasteMême sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207