MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884706718 · doi:10.1097/rhu.0000000000000876

The Montreal Cognitive Assessment Test

2018· article· en· W2884706718 sur OpenAlexaboutno aff
Nicolas Paez-Venegas, Bethel Jordan-Estrada, Efrain Chavarría-Ávila, Felipe Pérez-Vázquez, Eduardo Gómez-Bañuelos, Rafael Medina-Dávalos, José-Ángel Ontiveros-González, G. Diaz-Rubio, Rosa Elena Navarro-Hernández, Mónica Vázquez-Del Mercado

Notice bibliographique

RevueJCR Journal of Clinical Rheumatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineGold standard (test)Internal medicineCognitionCognitive impairmentNeuropsychologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceNeuropsychological testPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVE: Systemic lupus erythematosus (SLE) is an inflammatory, chronic, and multisystemic disease, which may be associated with a wide range of neuropsychiatric manifestations, including cognitive impairment. Cognitive evaluations based on screening tests might identify early SLE-related cognitive alterations. The aim of this study was to evaluate and to compare the efficacy of three screening tests (Montreal Cognitive Assessment [MoCA], Mini Mental State Examination [MMSE], Cognitive Symptom Inventory [CSI]) against the gold standard (neuropsychological battery), in order to identify the most efficient screening test for cognitive impairment in patients with SLE. METHODS: This observational cross-sectional study recruited 44 patients, from August to December 2017, who were diagnosed with SLE according to the Systemic Lupus International Collaborating Clinics (SLICC) Criteria 2012, and had no medical or psychiatric comorbidities. The patients were evaluated using the MoCA, MMSE, CSI, and the gold standard. Spearman's correlation and area under the curve analysis were performed; p < 0.05 was considered significant. RESULTS: The MoCA test showed the highest correspondence with the gold standard (AUC = 99.4%, p < 0.001), sensitivity (84%), and specificity (100%). This was followed by the MMSE (AUC = 92.6%, p < 0.001; sensitivity, 54.8%; specificity, 100%) and the CSI (AUC = 30.6%, p < 0.05; sensitivity, 54.8%; specificity, 30.76%). CONCLUSION: The MoCA is a brief, easily applied screening test that is highly effective for detecting cognitive impairment in SLE patients. It could be useful in clinical follow-up as a tool for early detection of cognitive alterations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCR Journal of Clinical RheumatologyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207