MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884716317 · doi:10.1016/j.nicl.2018.07.019

Changes in electrophysiological markers of cognitive control after administration of galantamine

2018· article· en· W2884716317 sur OpenAlexafffund
Lauren E. Gascoyne, Karen J. Mullinger, Siân E. Robson, Jyothika Kumar, George C. O’Neill, Lena Palaniyappan, Peter G. Morris, Elizabeth B. Liddle, Matthew J. Brookes, Peter F. Liddle

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesJanssen CanadaMedical Research Council
Mots-clésGalantaminePsychologyNeuroscienceCognitionMagnetoencephalographyElectroencephalographyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The healthy brain is able to maintain a stable balance between bottom-up sensory processing and top-down cognitive control. The neurotransmitter acetylcholine plays a substantial role in this. Disruption of this balance could contribute to symptoms occurring in psychosis, including subtle disruption of motor control and aberrant appropriation of salience to external stimuli; however the pathological mechanisms are poorly understood. On account of the role beta oscillations play in mediating cognitive control, investigation of beta oscillations is potentially informative about such mechanisms. Here, we used magnetoencephalography to investigate the effect of the acetylcholinesterase-inhibitor, galantamine, on beta oscillations within the sensorimotor region during both a sensorimotor task and a relevance-modulation task in healthy participants, employing a double blind randomized placebo controlled cross-over design. In the galantamine condition, we found a significant reduction in the post-movement beta rebound in the case of executed movements and also in a planned but not executed movement. In the latter case, the effect was significantly greater following task-relevant compared with irrelevant stimuli. The results suggest that the action of galantamine reduces the influence of top-down cognitive processing relative to bottom-up perceptual processing in a manner resembling changes previously reported in schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207